教員之恥

我吸了兩支煙，眼前也光明起來，幻出飯店裡電燈的光彩，看見教育家在杯酒見謀害學生，看見殺人者於微笑後屠戮百姓，看見死屍在糞土中舞蹈，看見污穢灑滿了風籟琴，我想取作畫圖，竟不能畫成一線。我爲甚麼要做教員，連我自己也侮蔑自己起來。

——魯迅：〈“碰壁”之後〉，《華蓋集》，《魯迅全集》第三冊，頁76-77。

不知今天做教員的會有這種痛苦嗎？織芳說：“一有事故，教員也不見了，學生也慢慢躲開了；結局只剩下幾個傻子給大家做犧牲，算是收束。多少天之後，又是這樣的學校，躲開的也出來了，不見的也露臉了。”這樣局面在今天仍有跡可尋。只怕今天有些教員或是幫兇。

慎戴帽子

我新近才看出這圈套，就是從“青年必讀書”事件以來，很收些贊同和嘲罵的信，凡贊同者，都很坦白，並無甚麼恭維。如果開首稱我爲甚麼“學者”“文學家”的，則下面一定是謾罵。我才明白這等稱號，乃是他們所公設的巧計，是精神的枷鎖，故意將你定爲“與眾不同”，又借此來束縛你的言動，使你於他們的老生活上失去危險性的。

——魯迅：〈通訊〉（二），《華蓋集》，《魯迅全集》第三冊，頁26。

國民的代表

現在常有人罵議員，說他們收賄，無特操，趨炎附勢，自私自利，但大多數的國民，豈非正是如此的麼？這類的議員，其實確是國民的代表。

——魯迅：〈通訊〉（一），《華蓋集》，《魯迅全集》第三冊，頁23。

新中國？

我覺得革命以前，我是做奴隸；革命以後不多久，就受了奴隸的騙，變成他們的奴隸了。……我覺得甚麼都要從新做過。

——魯迅：〈忽然想到〉（三），《華蓋集》，《魯迅全集》，第三冊，頁16-17。

我總以爲中國兩次翻新以後，還是中國。文革之禍猶秦焚書坑儒，或明清文字獄爾。老祖宗能在專制環境下做出大學問，今之學者不能乎？

留餘地

較好的中國書和西洋書，每本前後總有一兩張空白的副頁，上下的天地頭也很寬。而近來中國的排印的新書則大抵沒有副頁，天地頭又都很短，想要寫上一點意見或別的甚麼，也無地可容，翻開書來，滿本是密密層層的黑字；加以油臭撲鼻，使人發生一種壓迫和窘促之感，不特很少“讀書之樂”，且覺得彷彿人生已沒有“餘裕”，“不留餘地了”。……在這樣“不留餘地”空氣的圍繞裡，人們的精神大抵要被擠小的。……人們到了失去餘裕心，或不自覺地滿抱了不留餘地心時，這民族的將來恐怕就可慮。

——魯迅：〈忽然想到〉（二），《華蓋集》，《魯迅全集》第三冊，頁15-16。

刺假牙

《何來出人頭地》

割了包皮

還是龜頭

——薰衣草，2007年。

今天研討課突然說到假牙這位詩人。報告同學和老師似乎都很喜歡這位後現代主義詩人。我就想起當年追求文學的我，第一次讀假牙詩集時就很討厭這個詩人。當時我還在博客寫了《何來出人頭地》和《幸好這將是他唯一的詩集》兩篇文章諷刺他，罵他。現在想來，覺得可笑。雖可笑，但給我再讀一遍，我還是會不喜歡他。

求放心

我佩服的是能“跑野”也能“操正步”；該“跑野”時“跑野”，該“操正步”時“操正步”。當年“跑野”時甩了一撥人，如今“操正步”還會甩下一撥人。讀書做學問也真不容易。

——陳平原《學者的人間關懷：跨世紀的文化選擇》，頁4。

李零讀《孫子》

我是把《孫子》當兵書讀，商戰，我不講。

——李零：《唯一的規則：〈孫子〉的鬥爭哲學》，頁24。

李零說《孫子》是鬥爭的哲學，人與人鬥。《孫子》是對人類道德的挑戰。他嘲笑那些打戰還說“人道主義”的人，一邊殺一邊救，本身就是諷刺。既然如此，爲甚麼商戰他就不說了？商戰不符合鬥爭嗎？符合。可是，《孫子》是兵書，所以他只說軍事，不教你如何運用《孫子》進行其他形式的鬥爭。商人不敢標榜“商以詐立”。這個當然！這就是詐啊！李零讀《孫子》，骨子裡還是道德。

小心理論

所謂的“闡發研究”。這也許是中國比較文學發展過程中必有的現象。嚴格說，這種研究的結果不會理想的。因爲某一國家或另一民族文學作品的形成，必然可以找出先天或後天，內在或外在等許多因素說明。兩個國家或兩個民族間即使類型相近的文學作品進行比較時，雖然彼此之間可能找出不少因素的相同點，但一定要用那種模式套在這種作品上來作研究，其結果必然會由於相異因素的遺漏或不受重視，而發生嚴重的偏差或誤解。

——劉介民：〈比較文學研究之方向和方法〉

雖然這是針對比較文學，但是同樣也可以針對哲學思想研究。強硬套用理論，雖然成果看起來很契合，但其實是削足適履的假象。