毋已

甲本：其至（誡）也，胃（謂）天毋已清將恐【裂】，胃（胃）地毋【已寧】將恐【發】，胃（謂）神毋已霝（靈）【將】恐歇，胃（謂）浴（谷）毋已盈將恐竭，胃（謂）侯王毋已貴【以高將恐蹶】。

——高明：《帛書老子校注·第三十九章》，頁11。

“毋已”，今本皆作“無以”。河上公本雖以作“無以”，然其注則符“毋已”義。李零本作“毋以”，即不從甲乙本又舍今本，不知其故。“無”、“毋”，古人常混用之。高明謂關鍵字在“已”、“以”。已，止也。一字之差，經義全非。以天爲例，若作“無以”，則是承上文“天得一以清”，不清恐將裂。若作“毋已”，天故得一以清，惟物極必反，清無已則恐將裂。

此二義似都解得通。愚非老子之徒，不得辨孰爲老子本義。

無爲而無以爲

甲本：上德無【爲而】無以爲也。

——高明：《帛書老子校注·第三十八章》，頁2。

乙本：無爲而無以爲。
王本：【無爲而無不爲。】

——高明：《帛書老子校注·第四十八章》，頁54。

第三十八章，“無爲而無以爲”，甲、乙、王本無分歧，嚴本作“無爲而無不爲”，高明認爲是據《韓非子》改。第四十八章，諸本多作或幾於“無爲而無不爲”之義，獨嚴本作“無爲而無以爲”。高明據嚴本補之，謂作“無為而無不爲”則上下語義相爲違背。第三十八章，李零贊同高明。惟第四十八章據郭店楚簡本，仍作“無爲而無不爲”。

愚惑：皆嚴本，高明何以於第三十八章非之，於第四十八章從之？從語義觀之，皆“無爲而無以爲”，也無須費神解之。然嚴本自相矛盾。究竟是有矛盾，抑或無矛盾？李零則第三十八章作“無爲而無以爲”，第四十八章作“無爲而無不爲”，正與嚴本相反。李零認爲這兩句看似矛盾，其實不矛盾。然而究竟如何不矛盾，又不見其說。

李零之說，見《人往低處走》，頁128-130。