有寸金則買書，有寸光陰則讀書。
既然精英思想與現實是有一段差距的話，那麽在寫《中國思想史》時，需要從社會方面著手還是從精英思想找著手呢？當然，可以糅合兩方面。但目前來講有哪一部著作已經實踐了此做法？仿佛現代的學者都是比較傾向于精英思想的寫作方式。這种寫法比較有條理以及讓人容易理解。難道爲了貪求一時的方便與所謂的“容易理解”，就要把在隱藏在背後學者的思想都抹殺掉了嗎？
這個問題在葛兆光的《中國思想史》有提到關於“重寫”中國思想史。他曾說：“‘重寫’在八十年代以來，一直是一個熱門而沉重的話題”，但是“重寫”這兩個字始終太嚴肅也太艱難，由於這種重寫缺乏理論與文獻的雙層準備，常常是一種重估價值的感情表達，並沒有真正成功的例子問世。取自葛兆光《中國思想史》，頁22.
寫《中國思想史》是非常困難的，因爲就連完整的斷代思想史也很難寫。思想是包括精英思想、平庸思想和潛在思想。精英思想已有文字紀錄，而且既然稱爲精英，也就一定的影響了當世或后世人，所以研究中國思想史由精英思想入手沒甚麽不妥。精英思想和平庸思想不是處於對立的關係，而是層次的關係，又是互相攝取的關係。這就變得複雜了。不祇是精英思想影響平庸思想，精英思想也含有平庸思想。精英是從平庸走出來的。所以研究思想史也不能忽略平庸思想。但是古代中國不是每個人都可以出書，不像現代連普通人都可以用博客發表自己的思想。沒有文獻記載的精英和平庸思想便形成潛在思想。這就有很困難文獻問題。我以爲不解決平庸思想和潛在思想，完整的思想史是無法呈現的。葛兆光的説法可以説是期待現今學者可以盡量往平庸思想進行研究。待平庸思想（包括“反派”的思想）研究有了出色的成績，與前輩留下出色的精英思想研究成果糅合，那麽更完整的思想史也就完成了。
既然精英思想與現實是有一段差距的話，那麽在寫《中國思想史》時，需要從社會方面著手還是從精英思想找著手呢？當然，可以糅合兩方面。但目前來講有哪一部著作已經實踐了此做法？仿佛現代的學者都是比較傾向于精英思想的寫作方式。這种寫法比較有條理以及讓人容易理解。難道爲了貪求一時的方便與所謂的“容易理解”，就要把在隱藏在背後學者的思想都抹殺掉了嗎？
回覆刪除這個問題在葛兆光的《中國思想史》有提到關於“重寫”中國思想史。他曾說：“‘重寫’在八十年代以來，一直是一個熱門而沉重的話題”，但是“重寫”這兩個字始終太嚴肅也太艱難，由於這種重寫缺乏理論與文獻的雙層準備，常常是一種重估價值的感情表達，並沒有真正成功的例子問世。
回覆刪除取自葛兆光《中國思想史》，頁22.
寫《中國思想史》是非常困難的，因爲就連完整的斷代思想史也很難寫。思想是包括精英思想、平庸思想和潛在思想。精英思想已有文字紀錄，而且既然稱爲精英，也就一定的影響了當世或后世人，所以研究中國思想史由精英思想入手沒甚麽不妥。精英思想和平庸思想不是處於對立的關係，而是層次的關係，又是互相攝取的關係。這就變得複雜了。不祇是精英思想影響平庸思想，精英思想也含有平庸思想。精英是從平庸走出來的。所以研究思想史也不能忽略平庸思想。但是古代中國不是每個人都可以出書，不像現代連普通人都可以用博客發表自己的思想。沒有文獻記載的精英和平庸思想便形成潛在思想。這就有很困難文獻問題。我以爲不解決平庸思想和潛在思想，完整的思想史是無法呈現的。葛兆光的説法可以説是期待現今學者可以盡量往平庸思想進行研究。待平庸思想（包括“反派”的思想）研究有了出色的成績，與前輩留下出色的精英思想研究成果糅合，那麽更完整的思想史也就完成了。
回覆刪除